Rumuńscy prokuratorzy antymafijni w DIICOT odrzucili projekt ustawy, który miałby zdekriminalizować posiadanie narkotyków na własny użytek. Inicjatywa, zarejestrowana w Senacie na początku października i poparta wnioskiem o tryb pilny, miałaby zmienić rumuńskie prawo 143/2000 oraz Kodeks celny. DIICOT oświadczył, że nie da się tego naprawić poprzez poprawki, i skrytykował plan za usunięcie kar karnych bez ustanowienia sposobu pozwalającego jasno rozdzielić konsumentów od handlarzy. Prokuratorzy wskazali na brak jednoznacznej definicji albo jakiegokolwiek progu ilościowego, który pozwalałby odróżnić „użytek własny” od handlu. DIICOT stwierdził, że nowe podejście zamieniłoby działania takie jak uprawa, produkcja, ekstrakcja i posiadanie w grzywny. Oznaczałoby to grzywny w wysokości od 1 000 do 1 500 lejów za „narkotyki ryzyka” oraz od 1 500 do 3 000 lejów za „narkotyki wysokiego ryzyka”, a także grzywny od 1 500 do 3 500 lejów za wprowadzenie narkotyków do kraju. Prokuratorzy skrytykowali też nowy artykuł, który ich zdaniem nakładałby grzywny bez limitu ilościowego za wytwarzanie, ekstrakcję, przygotowywanie i przetwarzanie narkotyków. DIICOT argumentował, że mogłoby to obejmować wytwarzanie prowizorycznych laboratoriów syntezy lub ekstrakcji, a także uprawy konopi dowolnej wielkości, jeżeli nie wykazano, że zamierzony cel nie ma charakteru komercyjnego. DIICOT ostrzegł, że propozycja przesunęłaby kluczowe decyzje z prokuratorów na funkcjonariuszy policji w terenie. Stwierdzono, że uznaniowość w ocenie, czy dana ilość to „użytek własny”, może rodzić podatność na naciski i korupcję, a szybka zapłata grzywny mogłaby zakończyć potencjalne postępowanie karne. Prokuratorzy dodali, że bez progów osoby otrzymujące paczki z zagranicy mogłyby przedstawiać je jako „import na użytek własny”. Powiedzieli, że każdy odbiorca mógłby stać się sprawcą wykroczenia, za które grozi grzywna do zapłaty w ciągu 15 dni, w wysokości połowy minimalnej, podczas gdy zagraniczny sprzedawca nie miałby kontaktu z rumuńską jurysdykcją. DIICOT wskazał również, że plan nie gwarantuje odpowiedzi nastawionej na zdrowie. Ocena uzależnionych użytkowników byłaby opcjonalna, podejmowana przez policjanta, i wymagałaby pisemnej zgody konsumenta na każdą ocenę medyczną. DIICOT podsumował, że projekt ustawy nie zmniejszyłby handlu narkotykami, utrzymałby konsumentów poza jakimkolwiek obiegiem terapeutycznym i nie odciążyłby wymiaru sprawiedliwości, ponieważ te same struktury musiałyby zmierzyć się z dodatkowymi zadaniami dotyczącymi wykroczeń.