Niderlandzkie Ministerstwo Sprawiedliwości podało, że od początku protestu uczniów liceum w połowie września ponad 6.800 osób trafiło do aresztu, według danych AFP przytoczonych przez Le HuffPost. Oświadczenie resortu, datowane na piątek 9 października, informuje, że 86% zatrzymanych stanowili nieletni. Artykuł opisuje tę liczbę jako rekord bez precedensu dla skali mobilizacji. Obok danych dotyczących aresztu sprawa obejmowała również obrażenia i oficjalną kontrolę. Źródło wskazuje na czterech nastolatków, którym rzekomo zadano poważne obrażenia, oraz odnotowuje wszczęcie 24 dochodzeń przez IGPN. Artykuł przedstawia też twierdzenia i krytykę adwokatów reprezentujących zatrzymanych uczniów. Zarzucają oni, że niektóre procedury związane z aresztem miały na celu „zastraszenie”, i opisują rzekome poniżenie podczas detencji. Jeden z prawników twierdzi, że nastolatek rzekomo został zabrany boso na komisariat, mimo że według relacji miał prosić funkcjonariuszy o odnalezienie jego butów. Inny przedstawiciel prawny twierdzi, że uczniów zmuszono do „czołgania się”, by zebrać rzeczy, a także podnosi zarzuty dotyczące rzekomych rasistowskich obelg i przemocy psychicznej. Na wskazanym etapie źródło podaje, że spośród prawie 7.000 zatrzymań 2.376 osób miało zostać objętych postępowaniami, a 65% rzekomo doprowadzono przed sąd. Chancellerie (ministerstwo sprawiedliwości) informowała również o wydaniu 21 postanowień o tymczasowym aresztowaniu, które dotyczyły 15 dorosłych i 6 nieletnich. W cytowanej przez źródło wypowiedzi minister spraw wewnętrznych Holandii wyjaśnia zatrzymania jako reakcję na zakłócenia, w tym rzekome zniszczenia mienia, zakłócanie porządku publicznego i przemoc, wskazując, że interwencje służb policji doprowadziły do zatrzymań. Artykuł zawiera też wypowiedzi ekspertów, którzy argumentują, że duża liczba zatrzymań może działać jako forma przemocy policyjnej. Opisują oni detencję jako sposób na zneutralizowanie uczestników na jedną lub dwie dni oraz zniechęcenie do powrotu na protesty. Przywołuje też krytykę dotyczącą doktryny zarządzania tłumem, w tym użycia wielu narzędzi policyjnych. Źródło nie podaje wyniku w odniesieniu do poszczególnych spraw, a aresztowanie ani umieszczenie w areszcie nie oznacza winy.