Le tribunal supérieur anticorruption de Kiev a ordonné une enquête pour corruption concernant des allégations d’achat de votes impliquant David Arakhamia, responsable du groupe parlementaire du président Volodymyr Zelensky, mais aucune affaire n’a pour l’instant été ouverte, selon le parquet. La décision du tribunal a été rendue le 4 novembre et le parquet a confirmé l’avoir reçue le 12 novembre. Le procureur général par intérim, Anton Kovalskyi, a déclaré que l’affaire serait examinée selon la procédure prévue par la loi, mais il n’était pas clair si et quand une enquête commencerait. D’après le Kyiv Independent, l’ordonnance découle d’accusations selon lesquelles Arakhamia serait lié à un système visant à acheter des votes au Parlement. Arakhamia a nié tout acte répréhensible. L’organisation de contrôle anticorruption Anti-Corruption Action Center a critiqué Kovalskyi pour avoir refusé d’ouvrir l’affaire. Son responsable, Vitaly Shabunin, a déclaré que Kovalskyi protègerait Arakhamia après que le bureau d’Arakhamia aurait prétendu n’avoir jamais reçu la décision. Le dossier porte sur des affirmations du Bureau national anticorruption (NABU) selon lesquelles certains députés auraient pu recevoir de l’argent liquide en échange de votes. En décembre, cinq députés du parti Serviteur du peuple de Zelensky ont été inculpés dans le cadre de l’enquête plus large, dont un député identifié comme le suppléant d’Arakhamia. Le NABU a également perquisitionné, en avril, les locaux d’un assistant d’Arakhamia, et en juillet, des décisions de justice avaient été rapportées afin d’autoriser le recueil d’échantillons biologiques auprès de l’assistant lié aux paiements en espèces allégués. Le parquet a indiqué que le NABU a besoin de l’approbation du procureur général pour enquêter sur un membre du Parlement. En août, le principal procureur anticorruption, Oleksandr Klymenko, a déclaré qu’aucune affaire contre Arakhamia n’avait été ouverte sans cette approbation. Arakhamia a déclaré aux journalistes qu’il n’était pas impliqué et a nié que des députés reçoivent des paiements en espèces non officiels. Le statut le plus récent reste le suivant: la décision a bien été reçue, mais l’enquête n’a pas encore été lancée.