Un juicio por fraude de 5 millones de libras se desmoronó después de que una jueza determinara que el Ayuntamiento de Derby City no gestionó correctamente las pruebas, dejando a los acusados sin posibilidad de un juicio justo. El equipo de normas comerciales del Ayuntamiento de Derby City presentó la acusación contra Motor House UK en 2019, lo que llevó al arresto de cinco hombres acusados de comercio fraudulento y fraude por representación falsa en relación con la venta individual de vehículos. El caso se construyó tras un registro de la Policía de Derbyshire en las instalaciones de Motor House UK en Alfreton Road en 2019, donde los agentes incautaron miles de archivos, incluidas facturas, registros de clientes y documentación de reembolsos. Se necesitó una furgoneta para transportar el material. Los cinco hombres, Mark Whitfield, Sukhvinder Rana, Shane Wilson, Jordan Whitfield y David Crossley, se declararon no culpables de los cargos. El juicio comenzó el 5 de mayo y se suspendió el 12 de octubre en el Tribunal de la Corona de Derby. En el tribunal, la inspectora de normas comerciales Donna Dowse dijo que no todo el material incautado fue copiado o escaneado antes de ser revisado o devuelto. Dijo que los agentes realizaron un ejercicio de “extracción selectiva” y que más tarde se devolvió parte de la documentación original. La jueza, la magistrada de distrito Chris Carter, señaló problemas graves con cómo se sellaron los documentos y con mantener un registro claro del manejo y el almacenamiento. Dowse también reconoció errores e inconsistencias en los sistemas que ideó posteriormente para reconstruir la continuidad. La resolución también señaló preocupaciones sobre el antiguo contratista de normas comerciales Ray Bigg, un ex policía que tuvo un papel clave en la investigación. Tras dejar la autoridad “bajo una nube”, se encontró que los documentos incautados, las piezas de exhibición y los registros de la investigación habían permanecido en posesión personal de Bigg, incluyendo material que luego se utilizó en el juicio. Dowse dijo que no sabía que Bigg hubiera retenido pruebas personalmente y que no había registro de cuándo salió del almacenamiento seguro o si se devolvió todo. Carter describió la situación como “asombrosa” y dijo que se había comprometido la integridad de la cadena de pruebas. Mantuvo la acusación por abuso de proceso y concluyó que ya no era posible un juicio justo porque los registros que faltaban eran fundamentales para las cuestiones de culpabilidad o inocencia.