Una periodista está impugnando las órdenes de anonimato de por vida concedidas a tres delincuentes condenados en Irlanda del Norte, al considerar que se están utilizando con demasiada frecuencia y para evitar la supervisión pública. Tanya Fowles ha escrito a la Lady Chief Justice, solicitando que se revoquen dos de las órdenes y una orden adicional de anonimato. El desafío llega después de que un intento de interdicto del comediante y autor infantil David Walliams fracasara, lo que permitió que se publicaran acusaciones graves sobre él. Dos de las órdenes de anonimato de por vida que Fowles impugna afectan a condenados por delitos sexuales que sostuvieron que publicar sus nombres podría llevarlos a autolesionarse. Fowles señala la decisión en el caso de Walliams, en el que el Tribunal Superior tuvo que equilibrar los derechos bajo el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Sus abogados se basaron en los artículos 2 y 3, que abarcan el derecho a la vida y la prohibición de la tortura, mientras que el tribunal también ponderó la libertad de expresión de los medios bajo el artículo 10. En ese caso, el juez afirmó que el Estado no estaba obligado a garantizar que no ocurriría el suicidio ni a eliminar cualquier riesgo residual. Fowles sostiene que las órdenes de anonimato de por vida estaban históricamente reservadas para circunstancias excepcionales, como un alto riesgo de daños por parte de otra persona. Alega que ha habido un aumento de personas que buscan anonimato por motivos de salud mental, en particular en Irlanda del Norte, y afirma que los jueces están “actuando con cautela”. También argumenta que, en algunos casos, no se había emprendido ninguna acción previa por parte de profesionales de la salud mental para proteger a las personas antes de que solicitaran el anonimato de por vida. En su opinión, amenazar con suicidarse para evitar la publicidad equivale a “chantaje” contra los tribunales y la prensa. El paso más reciente informado es la solicitud de Fowles a la Lady Chief Justice para revocar las órdenes.