Una giornalista sta contestando gli ordini di anonimato a vita concessi a tre criminali condannati in Irlanda del Nord, sostenendo che vengono usati troppo spesso e per evitare il controllo pubblico. Tanya Fowles ha scritto alla Lady Chief Justice, chiedendo la revoca di due degli ordini e di un altro ordine di anonimato. La contestazione arriva dopo che un tentativo di ingiunzione da parte del comico e autore per bambini David Walliams è fallito, consentendo la pubblicazione di gravi accuse a suo carico. Due degli ordini di anonimato a vita che Fowles sta contestando riguardano condannati per reati sessuali che hanno affermato che la pubblicazione dei loro nomi potrebbe portarli ad autolesionarsi. Fowles cita la decisione nel caso Walliams, in cui l’High Court ha dovuto bilanciare i diritti garantiti dalla Convenzione europea dei diritti dell’uomo. I suoi avvocati hanno fatto affidamento sugli articoli 2 e 3, che coprono il diritto alla vita e il divieto di tortura, mentre il tribunale ha anche valutato la libertà di espressione dei media ai sensi dell’articolo 10. In quel caso, il giudice ha detto che lo Stato non era tenuto a garantire che non si sarebbe verificato un suicidio né a eliminare ogni rischio residuo. Fowles afferma che gli ordini di anonimato a vita erano storicamente riservati a circostanze eccezionali, come un alto rischio di danno da parte di un’altra persona. Sostiene che si stia registrando un aumento di persone che chiedono anonimato per motivi di salute mentale, in particolare in Irlanda del Nord, e afferma che i giudici sono “alla parte della prudenza”. Aggiunge inoltre che, in alcuni casi, non era stata intrapresa alcuna azione preventiva da parte di professionisti della salute mentale per proteggere le persone prima che chiedessero l’anonimato a vita. A suo avviso, minacciare il suicidio per evitare la pubblicità equivale a “ricatto” nei confronti dei tribunali e della stampa. L’ultimo passo riferito è la richiesta di Fowles alla Lady Chief Justice di revocare gli ordini.