Proces o oszustwa o wartości 5 mln funtów upadł po tym, jak sędzia orzekła, że Derby City Council nie zajął się właściwie dowodami, przez co oskarżeni nie mogli doczekać się uczciwego procesu. Zespół trading standards w Derby City Council wniósł w 2019 roku oskarżenie przeciwko Motor House UK, co doprowadziło do aresztowania pięciu mężczyzn. Zostali oni oskarżeni o oszukańczy handel oraz o oszustwo przez fałszywe przedstawienie okoliczności w związku ze sprzedażą poszczególnych pojazdów. Sprawę zbudowano po przeprowadzonej przez Derbyshire Police w 2019 roku akcji w siedzibie Motor House UK przy Alfreton Road. Funkcjonariusze zabezpieczyli tam tysiące plików, w tym faktury, rejestry klientów oraz dokumentację dotyczącą zwrotów. Do przewiezienia materiału potrzebny był samochód dostawczy. Pięciu mężczyzn, Mark Whitfield, Sukhvinder Rana, Shane Wilson, Jordan Whitfield i David Crossley, wszyscy nie przyznali się do winy. Proces rozpoczął się 5 maja i został zatrzymany 12 października w Crown Court w Derby. Na sali sądowej urzędniczka ds. trading standards Donna Dowse powiedziała, że nie całe zabezpieczone materiał był kopiowany lub skanowany przed jego przeglądem albo zwrotem. Stwierdziła, że funkcjonariusze przeprowadzili „selektywną ekstrakcję”, a część oryginalnej dokumentacji później zwrócono. Sędzia, district judge Chris Carter, wskazała na poważne problemy z tym, jak dokumenty były plombowane, oraz z tym, że nie prowadzono jasnego rejestru dotyczącego postępowania z nimi i przechowywania. Dowse przyznała także błędy i niespójności w systemach, które później opracowała, aby odtworzyć ciągłość. W uzasadnieniu wskazano również na zastrzeżenia dotyczące byłego wykonawcy w obszarze trading standards Ray Bigg, byłego funkcjonariusza policji, który odegrał kluczową rolę w dochodzeniu. Po opuszczeniu przez niego urzędu „pod chmurą” ustalono, że zabezpieczone dokumenty, materiały pokazowe dla świadków oraz akta dochodzenia były przechowywane w jego osobistym posiadaniu, w tym materiał użyty później na procesie. Dowse powiedziała, że nie wiedziała, iż Bigg zatrzymał dowody osobiście, oraz że nie ma zapisu, kiedy materiał opuścił zabezpieczone przechowywanie, ani czy wszystko zostało zwrócone. Carter opisała sytuację jako „zaskakującą” i powiedziała, że integralność łańcucha dowodowego została naruszona. Utrzymała oskarżenie w mocy jako nadużycie postępowania, uznając, że uczciwy proces nie był już możliwy, ponieważ brakujące zapisy były kluczowe dla kwestii winy lub niewinności.