Un capo della polizia nell’area della capitale ha violato le regole di uguaglianza legate all’età quando ha deciso che un candidato non sarebbe stato invitato a un secondo colloquio per un ruolo di vice capo commissario, secondo il Consiglio islandese per i reclami sull’uguaglianza. La decisione riguarda il processo di nomina per il ruolo nel 2023. Il consiglio ha ritenuto che al candidato non fosse stata data la stessa possibilità degli altri a causa della sua età. Cinque candidati si erano presentati e un comitato di selezione li ha valutati. Dopo i colloqui, due sono stati invitati a un secondo colloquio. Dopo questi passaggi, è stato nominato qualcuno per la posizione. Il caso si è concentrato su se la decisione di escludere il candidato dal secondo colloquio comportasse una discriminazione basata sull’età. Il candidato ha sostenuto di non essere stato valutato in modo equo, indicando come venisse considerata l’esperienza di gestione. Durante la valutazione dell’assunzione, i decisori hanno preso in esame per quanto tempo il candidato aveva gestito e quanto fosse recente quell’esperienza. Il candidato aveva 7-8 anni di esperienza di gestione, ma poiché quell’esperienza era descritta come risalente a più di 15 anni, non è stata valutata altrettanto rispetto all’esperienza più recente. Il candidato ha dichiarato che questo metodo lo svantaggiava di fatto a causa della sua età. Il Consiglio per i reclami sull’uguaglianza ha accettato che non sia intrinsecamente irragionevole considerare sia quanti anni di esperienza abbia una persona sia quanto sia recente quell’esperienza. Ma il consiglio ha affermato di non riuscire a vedere che fosse stata fatta una valutazione obiettiva e giustificabile su se l’esperienza di gestione del candidato fosse riuscita o soddisfacesse i requisiti di qualificazione del ruolo. Ha inoltre ritenuto che la spiegazione del capo della polizia non fosse sufficientemente solida. Il consiglio ha richiamato il linguaggio utilizzato nelle risposte al reclamo, incluse le menzioni di diverse generazioni di vita lavorativa e personale, e ha concluso che la valutazione complessiva su questo punto non fosse né oggettiva né difendibile. Il consiglio ha stabilito che il capo della polizia ha discriminato il candidato in base all’età escludendolo dal secondo colloquio e quindi dal resto del processo di candidatura. Fonte: RUV