Un jefe de policía en el área capital incumplió las normas de igualdad por edad cuando decidió que un candidato no sería invitado a una segunda entrevista para un puesto de suboficial jefe de policía adjunto, según el Consejo de Quejas por la Igualdad de Islandia. La resolución se refiere al proceso de nombramiento para el puesto en 2023. El órgano consideró que al candidato no se le dio la misma oportunidad que a los demás debido a su edad. Cinco candidatos se presentaron y un panel de selección los evaluó. Tras las entrevistas, dos fueron invitados a una segunda entrevista. Tras esos pasos, se nombró a alguien para el puesto. El caso se centró en si la decisión de excluir al candidato de la segunda entrevista implicó discriminación por edad. El candidato sostuvo que no fue evaluado de manera justa, señalando cómo se valoró la experiencia de gestión. Durante la evaluación de contratación, los responsables tuvieron en cuenta cuánto tiempo el candidato había gestionado y lo reciente que era esa experiencia. El candidato tenía entre 7 y 8 años de experiencia directiva, pero como esa experiencia se describió como de más de 15 años de antigüedad, no se calificó tan alto como la experiencia que era más reciente. El candidato afirmó que este método lo perjudicó de forma efectiva debido a su edad. El Consejo de Quejas por la Igualdad aceptó que no es inherentemente irrazonable considerar tanto cuántos años de experiencia tiene alguien como qué tan reciente es esa experiencia. Pero el órgano indicó que no podía ver que se hubiera realizado una evaluación objetiva y justificable sobre si la experiencia de gestión del candidato fue exitosa o cumplía los requisitos de calificación del puesto. También determinó que la explicación del jefe de policía no era lo suficientemente sólida. El órgano señaló el lenguaje utilizado en las respuestas a la queja, incluidas referencias a generaciones en la vida laboral y personal distintas, y concluyó que la evaluación general sobre este punto no fue ni objetiva ni defendible. El Consejo dictaminó que el jefe de policía discriminó al candidato por edad al excluirlo de la segunda entrevista y, por ende, del resto del proceso de solicitud. Fuente: RUV