Szef policji w obszarze stolicy złamał zasady równości ze względu na wiek, gdy zdecydował, że kandydat nie zostanie zaproszony na drugą rozmowę kwalifikacyjną na stanowisko asystenta komendanta policji, zgodnie z islandzką Radą Skarg ds. Równości. Rozstrzygnięcie dotyczy procesu mianowania na to stanowisko w 2023 roku. Rada uznała, że kandydat nie dostał takiej samej szansy jak inni z powodu wieku. O stanowisko ubiegało się pięciu kandydatów, a panel selekcyjny ich ocenił. Po rozmowach kwalifikacyjnych dwóch kandydatów zaproszono na drugą rozmowę. Po przejściu tych etapów kogoś wybrano na to stanowisko. Sprawa sprowadzała się do tego, czy decyzja o wykluczeniu kandydata z drugiej rozmowy kwalifikacyjnej wiązała się z dyskryminacją ze względu na wiek. Kandydat argumentował, że nie oceniono go sprawiedliwie, wskazując na to, jak ważono doświadczenie zarządcze. Podczas oceny zatrudnienia decydenci brali pod uwagę, jak długo kandydat zarządzał oraz jak aktualne było to doświadczenie. Kandydat miał 7 do 8 lat doświadczenia menedżerskiego, ale ponieważ to doświadczenie opisano jako ponad 15 lat, nie oceniono go tak wysoko jak doświadczenie bardziej świeże. Kandydat twierdził, że ta metoda realnie go dyskryminowała ze względu na wiek. Rada Skarg ds. Równości przyjęła, że nie jest z założenia nierozsądne uwzględnianie zarówno tego, ile lat ktoś ma doświadczenia, jak i tego, jak niedawne jest to doświadczenie. Rada wskazała jednak, że nie widzi, aby dokonano obiektywnej i możliwej do uzasadnienia oceny tego, czy doświadczenie zarządcze kandydata było skuteczne lub spełniało wymagania kwalifikacyjne na to stanowisko. Stwierdzono też, że wyjaśnienie szefa policji nie było wystarczająco przekonujące. Rada zwróciła uwagę na język użyty w odpowiedziach na skargę, w tym na odniesienia do różnych generacji w życiu zawodowym i prywatnym, i uznała, że całościowa ocena w tym zakresie nie była ani obiektywna, ani obroniona. Rada orzekła, że szef policji dyskryminował kandydata ze względu na wiek, wykluczając go z drugiej rozmowy kwalifikacyjnej, a tym samym z dalszej części procesu rekrutacyjnego. Źródło: RUV