Serbiens führende Staatsanwälte werfen sich gegenseitig Vorwürfe vor, nachdem ein Bericht einer Aufsichtskommission des Vrhovno tužilaštvo angebliche Versäumnisse beim Više javno tužilaštvo hervorgehoben hat. Der Streit dreht sich darum, ob die Ergebnisse der Aufsicht zu Maßnahmen führen werden, die große Akten betreffen, während die Öffentlichkeit Rechenschaft fordert. Nach Angaben aus Gerichtskreisen und dem Umfeld der Staatsanwaltschaften kommt es nun darauf an, ob die Schlussfolgerungen der Kommission zu rechtswidrigen Handlungen und Unregelmäßigkeiten beim Više javno tužilaštvo zutreffend sind und was mit hochrangigen Verfahren geschieht, darunter die als „sound cannon“ beschriebenen Fälle, ein Angriff auf Studierende nahe der Fakultät für Dramatische Künste sowie eine polizeiliche Durchsuchung an der Fakultät für Philosophie und im Rektorat. Während sich die Öffentlichkeit auf Mechanismen konzentriert, die durch die Aufsicht des obersten Staatsanwalts ausgelöst werden könnten, beziehen die beiden Staatsanwälte, die im Zentrum der Konfrontation stehen, gegensätzliche Positionen: der Leiter des Vrhovno tužilaštvo und der Oberstaatsanwalt, der das Više javno tužilaštvo führt. Der Leiter des Vrhovno tužilaštvo verfügt über zwei Mechanismen: devolucija, bei der ein Fall entzogen werden kann, und supstitucija, bei der ein Fall von einer zuständigen Staatsanwaltschaft auf eine andere übertragen werden kann. Der Bericht der Kommission steht im Zusammenhang mit Behauptungen, dass trotz der Begründung für die Kontrolle der staatsanwaltschaftlichen Arbeit eine solche Aufsicht während der 16-jährigen Amtszeit des Leiters nicht stattgefunden habe. Der Oberstaatsanwalt, der das Više javno tužilaštvo leitet, weist die Vorwürfe zurück, er habe ein „paralleles“ staatsanwaltliches System aufgebaut. Er sagt, der Bericht solle ihn so darstellen, als sei er ein Loyalist ausgerichtet auf ein früheres Regime, und argumentiert, er habe keinen Grund zurückzutreten. Als Reaktion auf die Vorwürfe hat der Oberstaatsanwalt Strafanzeige gegen einen Staatsanwalt sowie eine Disziplinarbeschwerde gegen einen anderen eingereicht. Außerdem hat er gesagt, der Staatsanwaltsrat könne weitere Mechanismen nutzen, einschließlich einer möglichen Amtsenthebung. Die Berichterstattung weist zudem darauf hin, dass vor den Schlussfolgerungen der Kommission Berichten zufolge mehr als 20 Akten überprüft worden seien. Der aktuelle Stand ist, dass das Aufsichtsverfahren und die damit verbundenen Beschwerden weiterlaufen und auch weiterhin mögliche verwaltungsrechtliche Konsequenzen für Staatsanwälte möglich sind.