Een rechtbank in Tsjernihiv heeft vastgesteld dat de politie tijdens een administratieve detentie onrechtmatig heeft gehandeld, omdat zij het centrum dat gratis rechtsbijstand verstrekt niet heeft geïnformeerd. De districtsrechtbank van Novozavodsky in Tsjernihiv bevestigde de vordering van een man dat zijn recht op professionele juridische bijstand was geschonden toen de politie het Centrum voor Gratis Rechtsbijstand niet informeerde na zijn detentie op 11 februari 2026. De zaak draaide om de politieprocedure, niet om het bestaan van gronden voor de detentie zelf. De politie hield de man aan en bracht hem onder bij het territoriale centrum voor werving en maatschappelijke ondersteuning (TЦK en SP). Video van de bodycams van de agenten liet zien dat de detentie begon om 14:47 en dat de man zich om 14:57 al in de TЦK bevond. Om 15:06 werd hij overgedragen aan het personeel van het centrum. Tijdens de detentie probeerde de man contact op te nemen met zijn advocaat, maar de advocaat kwam niet opdagen. De man voerde aan dat de agenten niet zorgden voor zijn toegang tot juridische bijstand en dat zij het Centrum voor Gratis Rechtsbijstand niet hadden geïnformeerd. De politie stelde dat zij binnen haar bevoegdheden had gehandeld. Zij zei dat de man zelf zijn advocaat belde en voegde eraan toe dat de man weigerde dat het centrum werd ingelicht. De rechtbank oordeelde dat de politie een wettelijke plicht had om het relevante centrum voor gratis rechtsbijstand te informeren over elk geval van administratieve detentie, op grond van artikel 261 van de Oekraïense Code inzake administratieve strafbare feiten. Uitzonderingen gelden alleen wanneer de gedetineerde zelfstandig zijn eigen verdediging regelt of al om een advocaat heeft verzocht. De rechtbank stelde vast dat er in dit geval alleen een poging was om een advocaat te bereiken die niet is gekomen. De rechters merkten ook op dat er geen opgenomen uitleg in de video zat over het recht van de gedetineerde om gratis rechtsbijstand te ontvangen, en dat er ook geen weigering van dat recht was vastgelegd. Zelfs als er een weigering had plaatsgevonden, aldus de rechtbank, zou dat de plicht om het centrum te informeren niet wegnemen en had de politie geen bewijs geleverd dat aan de meldingsplicht was voldaan. Tegelijkertijd accepteerde de rechtbank dat er geldige gronden bestonden voor administratieve detentie om een proces-verbaal van een overtreding op te stellen. Ook vond de rechtbank geen bevestiging van vermeende schendingen bij het opmaken van de documenten, inclusief waarschuwingen over het gebruik van fysiek geweld en handboeien. De rechtbank wees de vordering gedeeltelijk toe en verklaarde de handelingen van politieagent Maksym Prystupa tijdens de detentie op 11 februari 2026 onrechtmatig, terwijl zij het verzoek om het protocol van administratieve detentie te annuleren afwees. De beslissing kan binnen tien dagen na de bekendmaking worden aangevochten bij het Zesde Administratief Gerechtshof in Beroep.