Um tribunal em Chernihiv concluiu que a polícia de patrulha agiu ilegalmente durante uma detenção administrativa porque não notificou o centro que fornece assistência jurídica gratuita. O Tribunal Distrital de Novozavodsky, em Chernihiv, manteve o pedido de um homem de que seu direito a assistência jurídica profissional foi violado quando a polícia não informou o Centro de Assistência Jurídica Gratuita após sua detenção em 11 de fevereiro de 2026. O caso se concentrou no procedimento policial, e não na existência de fundamentos para a própria detenção. A polícia deteve o homem e o entregou ao centro territorial de recrutamento e apoio social (TЦK e SP). O vídeo das câmeras de tórax dos agentes mostrou que a detenção começou às 14:47 e que, às 14:57, o homem já estava no TЦK. Às 15:06, ele foi entregue à equipe do centro. Durante a detenção, o homem tentou contatar seu advogado, mas o advogado não chegou. O homem argumentou que os agentes não garantiram seu acesso à assistência jurídica e não notificaram o Centro de Assistência Jurídica Gratuita. A polícia insistiu que agiu dentro de suas competências, dizendo que o homem ligou para o advogado por conta própria e também alegando que o homem recusou que o centro fosse informado. O tribunal decidiu que a polícia tinha obrigação legal de informar o centro relevante de assistência jurídica gratuita sobre cada caso de detenção administrativa, nos termos do artigo 261 do Código da Ucrânia sobre Infrações Administrativas. As exceções se aplicam apenas quando o detido fornece por conta própria sua defesa ou quando já solicitou um advogado. O tribunal considerou que, neste caso, houve apenas uma tentativa de alcançar um advogado que não compareceu. Os juízes também observaram que não havia explicações registradas em vídeo sobre o direito do detido de receber assistência jurídica gratuita, e não foi captada nenhuma recusa desse direito. Mesmo que tivesse ocorrido uma recusa, o tribunal afirmou que isso não eliminaria o dever de notificar o centro, e a polícia não apresentou prova de que a exigência de notificação foi cumprida. Ao mesmo tempo, o tribunal aceitou que havia fundamentos válidos para a detenção administrativa a fim de elaborar um protocolo de infração. O tribunal também não encontrou confirmação de violações alegadas durante a tramitação dos documentos, incluindo advertências sobre o uso de força física e algemas. O tribunal acolheu parcialmente o pedido e declarou ilegais as ações do policial de patrulha Maksym Prystupa durante a detenção de 11 de fevereiro de 2026, ao mesmo tempo em que rejeitou o pedido de cancelamento do protocolo de detenção administrativa. A decisão pode ser apelada para o Sexto Tribunal de Recurso Administrativo no prazo de dez dias a partir da data do anúncio.