Hiszpański Wysoki Trybunał zdecyduje w ten piątek, czy ekstradować do Stanów Zjednoczonych propalestyńskiego filantropa Fergie Chambersa. Chambers został aresztowany na Ibizie w lipcu przez hiszpańską Policję Narodową i przebywa w areszcie tymczasowym w więzieniu Aranjuez w Madrycie. Jego prawnicy twierdzą, że wniosek o ekstradycję opiera się na „złej woli” w tym, jak amerykańskie władze przetłumaczyły kluczowe dokumenty przesłane do Hiszpanii. Reprezentowany przez kancelarię byłego sędziego Baltasara Garzóna, obrona Chambersa mówi, że znalazła 12 „znaczących zmian” w tłumaczeniu. Wskazuje ona na modyfikacje, które jej zdaniem miały zaostrzyć rzekome zachowanie, w tym zastąpienie „direct action” sformułowaniem „direct violence”, dodanie „three fires” powiązanych z protestami przeciwko amerykańskiej firmie Elbit Systems oraz opisanie „activation” kanistrów dymnych jako „detonation”. Obrona argumentuje, że zmiany te mogą wpływać na to, jak w Hiszpanii kwalifikuje się zarzucane czyny, ponieważ modyfikują założenia dotyczące przemocy, niebezpieczeństwa, zamiaru i sprawstwa. Twierdzi też, że następnie te modyfikacje powtórzono w dokumentach wykorzystywanych w hiszpańskim postępowaniu. Stany Zjednoczone oskarżają Chambersa o pranie pieniędzy, zakłócanie porządku publicznego oraz o rzekomy spisek mający na celu popełnienie zakłócania porządku publicznego. Obrona kwestionuje zarzuty dotyczące zakłócania porządku publicznego i spisku, podkreślając, że sprawa dotyczy protestów w USA przeciwko izraelskiemu producentowi broni i że podobne incydenty były już wcześniej rozpatrywane, a wyroki wynosiły około 60 dni. W odniesieniu do zarzutu prania pieniędzy prawnicy twierdzą, że amerykańska skarga nie kwestionuje pochodzenia środków, lecz ideologiczny charakter planowanego ich wykorzystania. Zaznaczają również, że amerykańska skarga karna nie zarzuca Chambersowi żadnego przestępstwa powiązanego z organizacjami terrorystycznymi. Chambers jest oskarżany o dążenie do zwolnienia z aresztu, a w październiku Izba Karna Krajowego Sądu Najwyższego odrzuciła jego wniosek. Sąd uznał, że ryzyko ucieczki nadal istnieje, ponieważ Chambers odmawia ekstradycji i ma wystarczające środki finansowe, by przenieść się do innego kraju, co mogłoby uniemożliwić przekazanie do USA. Orzekł też, że samo odebranie paszportu nie byłoby wystarczające. Decyzja Wysokiego Trybunału w sprawie ekstradycji ma zapaść po piątkowej rozprawie.