O Supremo Tribunal de Espanha vai decidir esta sexta-feira se extradita o filantropo pró-palestiniano Fergie Chambers para os Estados Unidos. Chambers foi detido em Ibiza, em julho, pela Polícia Nacional espanhola, e tem estado em prisão preventiva na cadeia de Aranjuez, em Madrid. Os seus advogados afirmam que o pedido de extradição se baseia em “má-fé” na forma como as autoridades dos EUA traduziram documentos-chave enviados para Espanha. Representado pelo escritório de advocacia do antigo juiz Baltasar Garzón, a defesa de Chambers sustenta que encontrou 12 “alterações substanciais” na tradução. Aponta mudanças que, segundo a defesa, intensificaram a conduta alegada, incluindo substituir “direct action” por “direct violence”, acrescentar “three fires” ligados a protestos contra a empresa norte-americana Elbit Systems e descrever a “activation” de dispositivos de fumo como “detonation”. A defesa argumenta que as alterações podem afetar como os crimes são classificados em Espanha, ao alterar pressupostos sobre violência, perigosidade, intenção e autoria. Diz ainda que as alterações foram depois repetidas em documentos usados no processo espanhol. Os Estados Unidos acusam Chambers de lavagem de dinheiro, perturbação da ordem pública e de uma alegada conspiração para cometer perturbação da ordem pública. A defesa contesta as acusações de perturbação da ordem pública e conspiração, afirmando que o caso diz respeito a protestos nos EUA contra um fabricante de armas israelita e que incidentes semelhantes já tinham sido julgados, com penas de cerca de 60 dias. Quanto ao crime de lavagem de dinheiro, os advogados dizem que a queixa dos EUA não contesta a origem dos fundos, mas sim a natureza ideológica do uso pretendido. Sublinha também que a queixa criminal dos EUA não acusa Chambers de qualquer crime ligado a organizações terroristas. Chambers é acusado de procurar a libertação sob custódia e, em outubro, a Câmara Criminal do Supremo Tribunal Nacional de Espanha rejeitou o seu pedido. O tribunal disse que o risco de fuga permanecia, porque ele recusou a extradição e tem meios financeiros suficientes para se mudar para outro país que poderia evitar a transferência para os EUA. O tribunal considerou ainda que retirar o passaporte dele não seria suficiente. A decisão do Supremo Tribunal sobre a extradição é esperada após a audiência desta sexta-feira.